花卉网 — 您身边的花草养护与盆景制作专家!关注花草乐让生活,温暖如花。

【实务】无证谋划液化气是否属公安机关统领?

时间:2021-09-29 23:00编辑:admin来源:lol比赛押注官方网站当前位置:主页 > LOL电竞赛事竞猜花卉大全 > 木本植物 >
本文摘要:冯侠、招远市公安局公安行政治理:治安治理(治安)二审行政讯断书裁判文书基本信息性质:行政案号:(2018)鲁06行终38号法官:纪晓静(审判长)判日:2018-03-22裁判文书正文当事人信息上诉人(原审原告)冯侠,男,1950年4月5日出生,汉族,住山东省招远市。被上诉人(原审被告)招远市公安局,住所地:山东省招远市府前路2号。 法定代表人孙书基,局长。委托署理人杨佐胜,男,系被上诉人法制大队的副大队长。委托署理人王乐忠,男,系被上诉人下属毕郭派出所的副所长。

lol比赛押注官方网站

冯侠、招远市公安局公安行政治理:治安治理(治安)二审行政讯断书裁判文书基本信息性质:行政案号:(2018)鲁06行终38号法官:纪晓静(审判长)判日:2018-03-22裁判文书正文当事人信息上诉人(原审原告)冯侠,男,1950年4月5日出生,汉族,住山东省招远市。被上诉人(原审被告)招远市公安局,住所地:山东省招远市府前路2号。

法定代表人孙书基,局长。委托署理人杨佐胜,男,系被上诉人法制大队的副大队长。委托署理人王乐忠,男,系被上诉人下属毕郭派出所的副所长。审理经由上诉人冯侠因治安行政处罚一案,不平山东省招远市人民法院(2017)鲁0685行初50号行政讯断,向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭,对本案举行了审理,现已审理终结。一审法院查明一审法院认定事实:上诉人系个体工商户,在招远市毕郭镇大霞坞村谋划“老冯综合商店”。

2017年6月27日10时许,被上诉人所辖毕郭派出所民警在对毕郭镇大霞坞村黄水路段内举行消防检查时,发现上诉人在谋划的商店内非法储存谋划液化气,被上诉人所辖毕郭派出所民警依法将上诉人传唤至毕郭派出所。经查实,上诉人自1994年开始在其谋划的“老冯综合商店”内非法买卖、储存具有危险性的液化气。

同日,被上诉人对上诉人行政拘留五日,并于当日送招远市拘留所执行。上诉人不平,向一审法院提起行政诉讼,请求打消被上诉人作出的招公(毕)行罚决字[2017]10341号行政处罚决议。一审法院认为一审法院认为,被上诉人因上诉人违反《中华人民共和国治安治理处罚法》第三十条,对其作出行政拘留五日的行政处罚。

LOL电竞赛事竞猜

上诉人不平,认为被上诉人的行政行为侵犯了其正当权益,凭据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之划定,上诉人具有提起本案行政诉讼的主体资格。关于对本案被上诉人诉讼主体资格和职权规模的审查。《中华人民共和国治安治理处罚法》第七条第一款划定:“国务院公安部门卖力全国的治安治理事情。

县级以上地方各级人民政府公安机关卖力本行政区域内的治安治理事情。”凭据上述划定,被上诉人具有作出治安治理行政处罚的法定职权,被上诉人对上诉人作出拘留五日的行政处罚没有逾越执法划定的职权规模。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条划定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。

”被上诉人系本案作出行政行为的机关,上诉人凭据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的划定将招远市公安局列为本案被告,主体资格适格。关于对被上诉人作出行政行为事实证据的审查。上诉人自认自1994年开始在其谋划的“老冯综合商店”内买卖、储存液化气,众所周知液化气属于爆炸性危险物质,我国对液化气的谋划具有严格的限制条件,上诉人谋划的商店在不具有谋划液化气资质的情况下仍储存、买卖液化气,违法事实清楚。

关于对被上诉人作出行政行为适用执法的审查。《中华人民共和国治安治理处罚法》第三十条划定:“违反国家划定,制造、买卖、储存、运输、邮寄、使用、提供、处置爆炸性、迫害性、放射性、××原体等危险物质的,处十日以上十五日以下拘留,情节较轻的,处五日以上十日以下拘留。”上诉人非法储存、买卖液化气,被上诉人依据上述执法对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚,适用执法正确。关于对被上诉人作出行政行为行政法式的审查。

LOL电竞赛事竞猜

被上诉人提交的证据能够证明被上诉人推行了受案挂号、观察取证、处罚前见告、处罚申请、作出决议、送达等法式,被上诉人办案法式正当。综上,被上诉人作出的招公(毕)行罚决字[2017]10341号行政处罚决议,认定事实清楚,证据确凿,适用执法正确,法式正当,依法应予支持。

上诉人所诉理由不妥,证据不足,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之划定,讯断:驳回上诉人请求打消被上诉人作出的招公(毕)行罚决字[2017]10341号行政处罚决议的诉讼请求。

案件受理费50元,由上诉人肩负。上诉人诉称上诉人冯侠的上诉请求:一、打消一审讯断;二、打消被上诉人作出的招公(毕)行罚决字[2017]10341号行政处罚决议。事实和理由:2017年6月27日上午,几名身穿警服的人没有出示任何证件,叫上诉人上警车至毕郭派出所举行询问,后对上诉人收罗血型和指纹,并让上诉人在印有年月日的几张空缺纸的指定位置签名,还让上诉人在一份没有任何内容的行政处罚决议书上写上“不提出陈述、申辩”的字后签名。下午四点钟,毕郭派出所的民警将上诉人拉到玲珑镇沟上卫生院查体时,上诉人才知道他们要拘留自己,立刻提出了强烈抗议,最终被强行送进了拘留所。

所以,被上诉人在一审出示的处罚见告笔录、行政处罚决议书和行政拘留眷属通知书均是伪证。本案一审中被上诉人的署理人张悦、王乐忠不是对上诉人举行询问、收罗血型、指纹、骗上诉人在空纸上签名的民警,不应由他们与上诉人对簿公堂。二、原审讯断认定事实不清。

上诉人提交的证据可以证实2010年之前上诉人的商店谋划瓶装液化气是经由招远市人民政府燃气治理办批准的,且招远市消防大队凭据上诉人的谋划性质设置了灭火器和消防毯,上诉人不是非法谋划。2011年上诉人填写了燃气供应许可证申请表,没获批准的原因是上诉人的商店谋划规模太小。几年来,招远市燃气办例行检查时从未提出异议。被上诉人提交的法例依据也没有因燃气具有易燃性而视为爆炸物质。

三、原判支持了被上诉人越权、滥权的违法行为。1、没有执法法例授权公安机关可以对谋划燃气的企业站点及消防宁静举行治理和处罚。2、本案行政处罚决议书上的案号显示,被诉行政行为是毕郭派出。


本文关键词:【,实务,】,无证,lol比赛押注官方网站,谋划,液化气,是否,属,冯侠

本文来源:LOL电竞赛事竞猜-www.gzwcnt.com

上一篇:上海浦东消防强化推进微型消防站联勤联训工作

下一篇:没有了

养花知识本月排行

养花知识精选

养花知识推荐